El 40% de los consumidores chilenos y mexicanos decide comprar algo gracias a las opiniones de un youtuber, según Think With Google. Fotografía: Pixabay.
Cómo el video está cambiando la forma de comprar
11/09/2018
La nueva opción disponible en los grupos está en el menú de Configuración, bajo la categoría Solicitudes de páginas.
Facebook prueba opción para que páginas se puedan unir a grupos
28/09/2018

Fotografía de John Schnobrich en Unsplash.

La indignación viral a través de las RRSS es una realidad cada vez más frecuente, pero en ocasiones esta reacción no genera el efecto esperado. Incluso las protestas justificadas pueden ser contraproducentes cuando las opiniones se amontonan.


 

Gracias a las redes sociales, las personas pueden llamar la atención rápidamente sobre, por ejemplo, comportamientos discriminatorios. Pero cuando esa protesta se vuelve viral, aquellos que condenan las malas prácticas pueden ser percibidos como «matones» repartiendo un castigo excesivo, de acuerdo con el estudio del profesor de Stanford Graduate School of Business Benoît Monin y del estudiante Takuya Sawaoka.

Ambos descubrieron que, aunque los comentarios contra comportamientos ofensivos son legítimos e incluso admirables, cuando se multiplican pueden generar una mayor simpatía por el “acusado”.

«Por un lado, hablar en contra de la injusticia es vital para el progreso social, y es admirable que las personas se sientan facultadas para denunciar acciones que consideran erróneas», dice Sawaoka. «Por otro lado, es difícil no sentir simpatía por las personas que son despreciadas por miles de extraños en línea, y que incluso pierden amigos y carreras como resultado de una broma mal pensada».

Los investigadores realizaron seis experimentos con un total de 3.377 participantes para examinar cómo las personas percibían la protesta pública como una publicación ofensiva o controvertida en las redes. Establecieron una variedad de escenarios, incluso preguntando cómo se sentían cuando solo había uno o dos comentarios frente a una gran cantidad de respuestas.

En el estudio mostraron a los participantes una publicación real de un trabajador que publicó una fotografía de sí mismo haciendo un gesto obsceno y fingiendo gritar junto a un letrero que decía «Silencio y respeto» en el cementerio militar de Arlington, Estados Unidos. Sawaoka y Monin descubrieron que cuando los participantes vieron la publicación con un solo comentario que la rechazaba, encontraron que la reacción era aplaudible. Sin embargo, cuando vieron esa respuesta repetida por otros, la respuesta original fue considerada de manera más negativa.

Los experimentos demostraron que, independiente de la valoración que tuviera el sujeto que publica un comentario o imagen ofensivos, quienes participaron del estudio percibían de igual manera la exhibición de indignación viral como intimidación.

La pregunta sobre cómo responder a la injusticia en la era digital es compleja, concluyeron Sawaoka y Monin.

«Nuestros hallazgos ilustran un dilema moral desafiante: una colección de acciones dignas de elogio individualmente pueden terminar acumulativamente en un resultado injusto. Obviamente, la implicación no es que las personas deberían simplemente guardar silencio sobre las malas acciones de los demás «, dice Sawaoka. «Pero creo que vale la pena reconsiderar si la humillación masiva de individuos específicos es realmente la mejor manera de lograr el progreso social».

 

Fotografía de John Schnobrich en Unsplash.